未拴绳的宠物撞车死亡，司机要赔偿吗？| 小案大道理
近年来，饲养宠物成了社会的流行趋势和普遍现象。小区内、道路上，公共场所溜宠物等处处可见。但与此同时，一些诸如遛狗不拴狗绳、纵容宠物狗随地大小便而不捡等养宠物不文明现象也时有发生，由此引发一些事故和纠纷。
近日，房山法院审理了一起宠物狗未拴绳被撞死亡，宠物所有人向司机索赔的案件。法院经审理后认为司机不存在过错，判决驳回诉讼请求。
案情回顾
林女士与陈先生为北京市房山区某小区居民。2022年7月的一天早上，林女士在小区门口约20米处遛着四个月大的比熊犬。
因林女士未携带狗绳，也未近距离约束宠物狗，导致宠物狗自行从马路西边窜出至对面马路。
此时，陈先生驾驶车辆朝门口驶来，车右前轮与宠物狗相撞,宠物狗当场死亡。后双方因宠物狗赔偿问题产生纠纷。
林女士向房山法院提起诉讼，认为陈先生没能做到谨慎驾驶，不观察路况，导致自己的宠物狗被碾压致死，应当对此事负责。因此，要求法院判令陈先生向自己赔礼道歉，并赔偿养育费4360元。
陈先生则辩称，自身不存在任何过错，也未超速驾驶；其次，宠物狗体型较小，且突然窜出，在正常驾驶中的视觉盲区，司机无法发现，不应当对自己苛以过重的负担义务；第三，林女士遛狗不拴狗绳违反相关行政规定，造成此次事故的原因。
法院判决
法院认为，林女士的宠物狗与陈先生驾驶的机动车右前轮相撞死亡，陈先生是否要承担侵权责任，关键在于陈先生是否具有过错。
林女士提交当时报警的《道路交通事故认定书》以及事发时道路录像，用以证明陈先生存在超速驾驶等过错行为。
但从上述证据来看，陈先生驾驶机动车朝北门行驶时，视线区域内看不到林女士的宠物狗。同时，陈先生不存在明显超速驾驶的行为。
虽然《道路交通事故认定书》未认定事故责任，但从载明的内容看，林女士遛狗未按规定拴狗绳、宠物狗从马路窜出，以及林女士未注意马路行使车辆是导致事故发生的原因。
最终，法院判决陈先生对本案事故的发生并不存在过错，故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条判决驳回了林女士的诉讼请求。一审宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
法官提示
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
在一般的侵权案件中，存在过错是承担责任的前提。因自身过错行为导致损害，应付赔偿责任，是正义的要求；相反，行为非出于过失，行为人已经尽到应有的注意，在道德上也没有可指责的，就不应承担侵权责任，这也是正义的应有之义。
本案中，司机陈先生在视线盲区且未超速的情况下，驾驶的车辆将未拴绳的宠物狗撞亡，行为上不存在过错，因此，不应承担赔偿责任。虽然，林女士承受着丧失爱犬的损失和精神痛苦，但造成事故的原因为林女士未按照规定和文明公约的要求拴好狗绳，应对自身的过错承担后果。
现代社会中，自由和责任是对等的。宠物饲养人在照顾宠物的同时，也需以高度的责任心约束好宠物，使之处于自己监管之下，避免宠物伤人，亦避免宠物被伤。只有自律，共同遵守法律法规规定和社会文明规范，才能更好避免侵权事故的发生，共同建设和谐社会。
人大代表点评
邵雪松
北京市人大代表
苏庄三里社区党委书记、居委会主任
随着人们生活水平的提高，居民养宠物较为普遍。遛狗不拴绳等不文明养犬的行为，引发很多矛盾纠纷和潜在风险，是社区治理的难题之一。营造文明养犬氛围，打造良好的社区文化，既需要推动犬类管理工作规范化、科学化，也需要社区居民树立法治社区的思想观念。
房山法院以事实为依据，公正司法，正确认定过错，依法判决司机不承担责任。违规遛狗的宠物犬主人自行负担损失，对不文明养犬行为形成有力震慑，也纠正了“有损必赔”的错误观念。
这虽是一起涉养犬问题的个案，但判决的作用远高出案件本身的正义价值，对重塑社区法治规则、引领主流价值等方面具有重要作用。
社区空间是生活空间、生态空间和文化空间的集合体，人员密集度高、空间关联度大。希望法院通过发布典型案例，发挥正向价值引导作用，促进社区居民更新理念、提升素质，共同努力营造共建共治共享的社区治理新格局。
供稿：房山法院
部分图片来源于网络
编辑：成梦琳 肖飞
审核：张磊